Ácido análisis lexicométrico I

El enunciado del ejercicio que viene a continuación no pedía que realizásemos un análisis lexicométrico de un conjunto de blogs feministas, activistas o políticos. En este caso particular se ha escogido un solo blog de temática feminista: Feministas ácidas, Proyecto de lucha activa contra la ilusión de igualdad y el terrorismo heteropatriarcal. Aunque en la actualidad el blog ya no incorpora nuevos post, durante los cinco años que estuvo abierto poseía una gran actividad, y una muestra de ello es que cuenta con más de un centenar de entradas publicadas. Creo que tal cantidad de muestreo es necesaria para realizar un análisis lexicométrico que no resulte engañoso y que ello conlleve a realizar conclusiones demasiado “arriesgadas”.

El proceso llevado a cabo ha consistido en guardar cada uno de los post publicados en un archivo de texto sin formato para luego introducirlos en un programa de tratamiento de corpus textual como es el AntCon. Si os interesa esta herramienta podéis descargarlo de forma rápida y gratuita aquí. A continuación aparece un listado selectivo de los términos que más aparecen repetidos, ordenados por su posición en el ranking total y acompañados por el número de apariciones.

	Rank total	Frecuencia	Palabra
1	27	125	Mujeres
2	37	87	Mujer
3	46	66	Mundo
4	47	63	Cuerpo
5	52	59	Feminismo
6	55	58	Patriarcado
7	59	56	Vida
8	60	55	Lucha
9	72	52	Ácida
10	74	48	Aborto
11	76	48	Violencia
12	79	44	Género
13	82	43	Sexual
14	86	41	Feminista
15	108	33	Amor
16	110	33	Coño
17	123	30	Hombre
18	129	29	Miedo
19	130	29	Sistema
20	133	28	Deseo
21	134	28	Poder
22	136	28	Siento
23	142	25	Cara
24	144	25	Jamás
25	145	25	Libre
26	149	25	Placer
27	163	23	Hombres
28	165	23	Porno
29	167	23	Sexo
30	170	22	Cuerpos
31	181	22	Violación
32	182	21	Mierda
33	189	21	Social
34	192	20	Feministas
35	196	20	Prostitución
36	197	20	Relaciones
37	208	18	Libertad
38	209	18	Machismo
39	210	18	Machista
40	211	18	Menstruación
41	212	17	Compañeras
42	216	17	Follar
43	223	17	Política

La primera palabra aparecida “mujeres” y la segunda “mujer” son una muestra perfecta del contenido temático principal del blog elegido. Un blog hecho por una mujer y que como la propia autora reconoce va dirigido a las mujeres. El resto de términos “top ten” complementan y agudizan esta información. Un blog creado por una mujer (2) que está dirigido a todas las mujeres (1) del mundo (3) desde una posición feminista (4, y también 14 y 34) que en su vida (7) lucha (8) contra el patriarcado (6) de manera ácida (9) para decidir entre otras cosas sobre su propio cuerpo (4) como con el aborto (10), el sexo (10), o su coño (16).  El resto de palabras más utilizadas son bastante prototípicas de un blog cuya temática es el feminismo; violencia, género, amor, poder, hombres, libre, placer… Sin embargo, entre estas palabras ya encontramos algunos términos no tan frecuentes que nos indican que quizá estemos tratando sobre una perspectiva más personal y subjetiva en torno a la cuestión género. En el siguiente post trataremos todo esto con mayor detenimiento.

Puede extrañar a quien no ha realizado un análisis de estas características que el primer término de nuestro ranking sea el vigésimo séptimo del total. Puede parecer que haya habido una selección personal y conveniente de términos, pero los primeros puestos del ranking están omitidos porque corresponden a determinantes, conjunciones, preposiciones… La preposición “de” encabeza el ranking total con 1646 apariciones. No obstante aunque muchas de estas partículas puedan resultar irrelevantes y neutrales, los usos de los artículos de género femenino son mucho más numerosos que los masculinos. Por ejemplo el artículo “la” (4) se ha usado 996 veces, y “el” 645, en sus apariciones en plural el “las” está en 448 ocasiones mientras que “los” en 342. Todo ello confiere al blog de un carácter esencialmente femenino. También destaca que aunque el blog provenga de una sola persona el “me” (14) ha tenido 310 apariciones y el “nos” (18) 265. Esto es porque aunque la mayoría de las aportaciones hablen sobre la propia autora, ella misma se hace manifiestamente partícipe de una colectividad mayor como son las mujeres.

Luces y sombras en la blogosfera

En el libro de Meritxel Martí Orriols Weblogs. Diaris personals digitals se realiza un estudio muy interesante sobre los blogs y su “hábitat” esxistencial; la blogosfera. Martí destaca el aspecto revolucionario de esta nueva herramienta de expresión y señala que en 2006 ya había catorce millones de personas en todo el mundo que poseían un blog.  Acto seguido matiza que la pervivencia de muchos de estos blogs es muy efímera y que la mayoría de ellos dejan de ser actualizados sin que se produzca una cancelación o cierre de los mismos. La cuestión de la blogosfera se encuentra plagada de luces y sombras. Desde un posicionamiento equilibrado, Martí intenta alejarse de posicionamientos harto positivistas de los efectos generados por la blogósfera, así como de posicionamientos pesimistas y tecnofóbicos, para ello se servirá de discursos en ambos sentidos a modo de debate dialógico.

Definir brevemente las características de los blogs es complicado pues aun basándose en una estructura común el contenido de los mismos puede ser muy variado. El blog como diario personal o como plataforma de periodismo independiente, son de los principales usos que se suelen dar. Sin embargo independientemente del contenido existe una estructura común que determina multitud de sus características: espacios de exhibición personal, de interconexión digital, crean subjetividad, permite multiplicidad de voces, amplía la variedad temática, gran accesibilidad, abre una brecha en la arena informativa, crean retroalimentación, anulan en gran medida la pasividad lectora, suponen una nueva jerarquía más horizontal, permiten distintas versiones del yo, generan vínculos en torno a temas e intereses concretos… De manera inmediata todas estas características ofrecen una visión de la blogosfera y de sus posibilidades muy positiva. Personalmente la ruptura que ofrecen respecto a la legitimidad monopolística de la información por parte de los medios convencionales como el periódico o la televisión me parece la más importante junto a las posibilidades de abolir la pasividad que también afecta obviamente a lo anterior. Construir un discurso y que éste se realice por medio de la escritura y no solo por el habla como en una conversación de un bar, exige a la escritura de un cuidado especial sobre el contenido. Pese a que es verdad que se está perdiendo la autoridad de la escritura todavía es mayor que la del habla, y no solo en cuanto al dictado de normas ortográficas y gramaticales.

De la democratización de la información que supone la blogosfera y de su potencial pluralidad y horizontalidad aparece también una sombra -o sombras- aun con todo su prometedor esplendor. En la blogosfera es muy complicado que una voz sobresalga por encima de las otras, y aunque algunas lo hacen, es de un modo mucho más horizontal y plural que en otros medios convencionales. Existen muchos modos de promocionar un blog y muchos de ellos se encuentran ligados al poder, un poder de muchos tipos como el que ofrece la popularidad o el capital. Ante ello el usuario particular y anónimo se encuentra en clara desventaja. No obstante, el principal “rival” es la propia infinitud de voces y la falta de jerarquía. Cualquiera que se haya movido por la blogosfera encontrará multitud de blogs cuyo contenido temático y su ejecución son bastante lamentables. Personalmente la moda me importa un “comino” pero entiendo que pueda interesar, el diario personal puede ser interesante pero puede serlo solamente para quien lo realice y para sus más íntimos allegados, y de eso está la blogosfera llena. No se puede negar que a veces la necesidad de la gente de ser escucha prevalece ante la necesidad de que ciertas ideas sean escuchadas. No creo que muchos individuos hagan prevalecer una opción a la otra sino que creo que simplemente ni siquiera se lo han planteado.

Obviamente cada uno es libre de expresar lo que quiera y en ofrecer esa posibilidad radica el punto fuerte de la blogosfera. Sin embargo, como en toda sociedad libre y democrática de pleno derecho, ciertas voces que deberían ser escuchadas y que reniegan de la simple egolatría han de convivir en una torre de babel que la acalla. No deja de ser ni peor ni mejor que la sociedad no virtual: ciertas voces ostentan un privilegio de ser escuchadas bajo méritos harto discutibles, otras que sí deberían ser escuchas no saben o no quieren venderse para hacerlo, unas solo quieren ser escuchas y a otras les perturba demasiada atención, las hay que son escuchadas por sus meras ideas y otras por el envoltorio con que las presentan… por supuesto también hay otras que se quejan de no ser escuchadas pero que como decía Voltaire, no buscan su propio huerto que cultivar -por pequeño que sea- en la blogosfera. 

¡Cuidado, un elefante!!!

Lakoff, G. (2007) No pienses en un elefante: lenguaje y debate político. Madrid: Editorial Complutense

A través de No pienses en un elefante, el lingüista y psicólogo cognitivo George Lakoff nos trae un profundo estudio desde la percepción y cognición humana de la política norteamericana. Su posicionamiento es sin dobleces de demócrata declarado. Parte del hecho de que cuando a alguien se le dice que no piense en un elefante, este sujeto piensa irremediablemente en el significante que acompaña subjetiva y personalmente al término elefante. El modo de operar entre el lenguaje y la cognición es así en el ser humano. Por ello a cualquiera que se le prohíba pensar en un elefante pensará irremediablemente de manera simbólica o metafórica en él, o sobre la idea que su experiencia le haga tener de “eso” que supone ser un elefante.   

Todo esto se debe a que el pensamiento humano está formado por una serie de estructuras que conforman nuestro modo de entender el mundo, posibilitan una rápida semejanza metafórica que a la vez supone un marco. Estos marcos suponen las metas que nos proponemos, los planes que hacemos, establecen generalizaciones en torno a criterios de veracidad y moralidad… Sin embargo, aun con su importancia, éstos son invisibles generalmente para nuestra consciencia, proceden del inconsciente colectivo. La activación de un marco puede producirse con la mera enunciación de un término, y esto es un hecho que no ha pasado inadvertido para el Partido Republicano que lleva décadas de inversión en los estudios de este tipo y con el empleo de los think tank. Según Lakoff éste es el principal motivo del éxito de los republicanos aun cuando muchas de sus políticas sean contradictorias o contraproducentes para una gran parte de su electorado, remitir toda su política a un determinado y prefijado marco: el del padre autoritario. Por el contrario los demócratas tienen el marco de los padres protectores pero no saben todavía explotarlo.

Todas las políticas republicanas por muy diferentes que sean las temáticas de las que proceden, remiten a un marco moral como es la jerarquización familiar, en concreto la de la figura paterna como autoridad de la familia. El padre posee la legitimación de la verdad y por tanto también de la justicia y del bien. Todo ello está acompañado de una terminología cuidadosamente escogida y explica que en épocas de guerra la temática más debatida sea la que incluye al ámbito de la familia. Es un error de los demócratas no generar sus propios marcos de reflexión -y una consiguiente terminología- y es por eso que se encuentran casi siempre hablando en términos de un marco republicano, a la defensiva.  Los marcos pueden coexistir siendo el predominante el activo y el aletargado el pasivo. En distintos aspectos una persona se puede regir por un determinado marco y en otro por otros. Así por ejemplo un padre o madre pueden regirse por el marco de padres protectores en la educación de sus hijos pero de manera autoritaria en sus respectivos trabajos.

La visualización de los marcos intervinientes es el mejor modo de poder subvertirlos pero reconoce la dificultad de hacerlo si por lo menos no está presente el otro marco de forma pasiva, puesto que un hecho muy importante es que estos marcos imposibilitan la empatía e incluso la propia comprensión de políticas que no se ajustan a tu marco de referencia. Es por esto que se produce generalmente estupefacción en los demócratas cuando los más desfavorecidos votan al republicano, aun cuando éste promete claramente una rebaja de los subsidios y prestaciones. No están votando por su propio interés, lo hacen por su moralidad, por el marco del padre autoritario. La batería ideológica que se puso en marcha con el advenimiento del “Terminator”, héroe autoritario de los ochenta, resulta de lo más reveladora.

A nada que pensemos un poco veremos las similitudes con nuestra situación, personalmente creo que a Lakoff le hace falta profundizar en el porqué de este arraigamiento del marco. Un marco supone una comodidad y eso es difícil de negar, autodefinirse de un determinado partido o de uno de los dos lados de una línea imaginaría facilita los informativos que ver, los periódicos que leer, las opiniones que escuchar… Creo que precisamente si estamos seguros de nuestras opiniones, convicciones, e ideas el acto debía de ser el contrario, intentar un acercamiento al posicionamiento “rival”, de su comprensión y nuestra “desenmarcación” quizá descubramos que las dos cosas no son muy distintas, quizá también aprendamos a diferenciar unas medidas o predisposiones de otras, o podremos estar en mejor disposición para desenmarcar. Desde luego no es más cómodo pero al fin y al cabo es una necedad pensar que millones de personas están profundamente confundidas y que “uno mismo” tiene la posesión de la verdad. Huye de los elefantes. 

Olson y El mundo sobre el papel.

David R. Olson (1998), El mundo sobre el papel. El impacto de la escritura y la lectura en la estructura del conocimiento. Barcelona. Gedisa. [Título original: The world of paper. 1994. Cambridge University Press].

El texto de David Olson mantiene una perspectiva interdisciplinar sumamente interesante sobre la escritura, la lectura y el conocimiento, así como de los efectos y consecuencias de todos estos elementos para el individuo y la sociedad. Olson reconoce la importancia de la escritura en la sociedad actual; “todo acontecimiento significativo se produce con la correspondiente documentación escrita”. Sin embargo también cree conveniente realizar una serie de advertencias sobre la alta consideración que tiene y ha tenido la escritura. Sobre ella dice que no es meramente el habla “por escrito” sino un modelo de la misma, que además se fundamenta independientemente de manera secundaria. Reconoce que la lectura puede ser una vía real para la liberación pero advierte que puede suponer también un medio para la esclavitud  y que es necesario separar contenido del continente.

El recorrido que hace para explicar la configuración de la mente letrada resulta también de sumo interés. La escritura según él es la responsable de hacer conscientes ciertos aspectos de la lengua oral (reflexión, análisis…) pero no todos, pues en la transcripción siempre se pierde entonación, intención… Este modelo puede ser asimilado y por ello puede perderse su dimensión objetiva y crítica. El habla será eminentemente expresiva y la escritura reflexiva. La lectura puede entenderse como una representación exacta de lo que se dice o como dispositivos para la comunicación visual, no obstante, explicar los cambios de la cultura recurriendo a la escritura parece ser una tarea poco prometedora.

Olson mantiene que diferentes tipos de escritura establecen otros tantos tipos de competencias  que suponen participar en una comunidad textual, con su correspondiente paradigma compartido. La comunidad ofrecerá cierto modelo hermenéutico para la interpretación significativa del texto. Como la lectura y la cultura escrita son fenómenos no unitarios, Olson renuncia a la posibilidad de enunciar una regla general que relacione cognición y escritura, pero sin embargo realiza una reflexión sobre los principales problemas o interrogantes partiendo de que toda escritura puede verbalizarse, hablarse, y por tanto tiene implicaciones cognitivas.

Será en la modernidad donde la interpretación del texto (y la naturaleza) podrá considerarse objetiva y podrá justificarse, adquiriendo de este un modo un carácter científico. El legado de todo ello supone que el pensamiento letrado trata de representaciones como si fueran afirmaciones o ecuaciones y no sobre el propio mundo. Los problemas que se generan de esto y que habría que resolver son: separar la representación de la cosa representada, otorgar autonomía a la representación, establecer a través del pensamiento letrado las expectativas, percepciones, generalizaciones existentes en todo pensamiento y en todo texto al que nos enfrentamos. 

Todo esto lleva a Olson a una clara conclusión en la que pensamos sobre el pensamiento a través de la crítica que posibilita el pensamiento letrado. En términos heideggerianos podríamos decir que nuestro contacto con el mundo y sobre nosotros mismos es una invención creada desde el papel. Evidentemente nuestro mundo digital y cibernético y toda su expansión nos abre a una nueva realidad, a una nueva invención ya no basada en el papel sino en la pantalla.  

Releyendo a Deleuze

Me encontraba leyendo al filósofo francés Deleuze cuando he redescubierto un nexo en su discurso con la teoría del hipertexto y ello me ha invitado a realizar esta breve relectura de su discurso. Deleuze tenía un objetivo claro en su discurso filosófico, liberar la vida de lo que la encarcela, establecer una filosofía que se levantara contra las formas de dominio y trascendencia  que encierran la multiplicidad de lo vivo. Tal y como se verá, el hipertexto o cibertexto ofrece una plataforma ideal para aceptar la invitación que arrojaba este autor francés.

Su filosofía es ciertamente una filosofía experimental pues pensar era para él experimentar -inventar nuevas posibilidades de vida-. Su telos será por tanto la creación y la puesta en marcha de una práctica crítica que ponga en movimiento lo que está fijado o bloqueado por el orden de las cosas que nos rodean, para poder evidentemente subvertir tal situación. Con este fin invitará a pensar en la diferencia para poder revertir la categorización que supone el pensamiento representativo así como la jerarquía derivada y su dominación de las cosas, suponiendo una ontología de la inmanencia (sin distinción entre copias y originales) y de la univocidad del ser. La autoridad de la gramática (proveniente de la metafísica) centrada en el “es” se abre para la conjunción “…y…y…y”. La verdad ya no será objetiva ni absoluta sino que dependerá del momento y por tanto vendrá dada -junto al sentido- por el acontecimiento.

En su obra Mil mesetas (junto a Guattari), se sirve de la metáfora del rizoma contrapuesta a la del árbol para explicar su propuesta. Si recuperamos en este momento las principales características del hipertexto podremos ver una evidente analogía entre su discurso y lo visto hasta el momento sobre paradigma hipertextual. El árbol supone la imagen de la metafísica del “es” y el rizoma la imagen de la multiplicidad que el pensamiento representativo no ha sabido pensar. El rizoma está formado por elementos heterogéneos (nodos) conectados entre sí (enlaces) por cualquier punto (anclaje); componen un sistema múltiple que no es reducible a ninguna unidad; puede ser cortado o expandido por cualquier punto de sus líneas; no sigue ninguna estructura determinada. El rizoma es una multiplicidad heterogénea que permite una interconexión sin jerarquía.

Deleuze y su pragmática de la conexión nos invita a experimentar para producir la realidad, “aumentar la conexiones, crear nuevas alianzas, trazar nuevas líneas de fuga, crear un nomadismo (ontológico) que crezca y se esparza como la hierba, también nos invita a arrancarnos los árboles que tenemos plantados en la cabeza, con sus raíces y dualismos, cuyo sentido no depende de la unidad o del fundamento, sino de las relaciones nuevas y múltiples que es capaz de crear”[1]. Sobre el carácter ético-político de su propuesta Deleuze dice que se trata de realizar “devenires-minoritarios” imperceptibles a ojos del poder pero que “crecen entre las cosas y que como la mala hierba pueden acabar demoliendo sus fundamentos”. Algo bastante similar a lo que veíamos anteriormente desde la perspectiva del caos. Desde luego no parece haber duda de que el hipertexto aporta grandes facilidades para aceptar con garantías la invitación del filósofo.

---

[1] Marina Garcés Mascareñas. El problema de la diferencia.